Когда и куда?
Культура в книгах / Предки ариев / Появление северной расы / Когда и куда?
Страница 1

Находки 1960-х годов

Беда антропологии в том, что ученые вынуждены делать далеко идущие выводы из очень небольшого числа находок. Нашли одного-единственного питекантропа — и составили целые схемы происхождения рода человеческого. Нашли челюсть по Гейдельбергум? «Уточнили» схемы, переделали, «усовершенствовали». Еще одна находка? Возникает чуть ли не новая научная школа, споры кипят… А число спорящих больше, чем число скелетов, вокруг которых кипят страсти.

Очень многие ошибки уважаемых коллег вызваны именно отсутствием достаточного числа находок. Ученые составили чудесную схему архантропы — палеоантропы — неоантропы. Архантропы — синантропы и питекантропы порождают неандертальцев — палеоантропов. От палеоантропов — неандертальцев происходят неоантропы — люди современного физического типа. Это была очень красивая, очень правильная схема, учитывающая все последние достижения теории. Если бы эта схема «работала» — цены бы ей не было!

…А главное, если бы ученые могли воздержаться от выводов на несколько десятков лет, они никогда не создали бы такой схемы. Потому что в 1967 году в долине реки Омо, в Эфиопии, нашли удивительный череп… Это череп человека современного физического типа: сводчатый, с высоким лбом и округлым затылком, с подбородочным выступом. И лицевая часть скелета, глазницы и зубы, строение челюстей, была вполне современной… пройдись обладатель этого черепа по улицам, никто не обратил бы внимания. Потому что все особенности черепа вполне укладываются в обычные вариации черепа сапиенсов.

Только вот датировка у этого черепа — 130 тысяч лет. В Крапине пировали неандертальцы, а гомо сапиенс жил себе и жил в своей Африке…

Очень быстро черепа такого же возраста нашли еще в нескольких районах Восточной Африки, а три черепа из Херто, в той же Эфиопии, даже старше — порядка 160 тысяч лет.

Как всегда бывает в подобных случаях, выяснилось, что и раньше делались находки похожей древности, но их как-то не заметили… не обратили внимания… не придали значения… Как всегда бывает в таких случаях, пришлось пересмотреть датировки уже сделанных находок… Например, на Переднем Востоке. Новые сюрпризы с горы Кармель

Напомню: в пещерах Переднего Востока выделяли две группы неандертальцев. Людей из пещер Табун, Кебара, Амуд справедливо относили к группе, близкой к шапелльцам.

Людей из пещер Схул и Кафзех язык не поворачивался назвать неандертальцами… Но находили их вместе с орудиями эпохи мустье, а ведь ученые твердо знали, что средний палеолит — это орудия неандертальцев, а вот верхний палеолит — орудия сапиенсов. Выводы эти делались на примере Европы, куда сапиенсы явно откудато пришли… Но ведь должен же неандерталец быть дикой обезьяноподобной скотиной?! Должен. Не может же сапиенс пользоваться такими же каменными орудиями, которые изготовляет мохнатый обезьяночеловек, жрущий на закуску детишек сапиенсов?! Все понимали, что не может… Об этом и говорить неприлично.

К тому же скелеты людей из Схула и Кафзеха все же и не совсем скелеты сапиенсов… есть в них и неандерталоидные черты… Или черты, унаследованные от общих предков… В общем, «прогрессивные» неандертальцы.

Если внимательный читатель помнит, ученые сразу установили: эти группы не были современниками. Вопрос — НАСКОЛЬКО они современниками не были? Оказалось — на громадный исторический срок. В 1980-е годы слои начали датировать намного более точными способами, и выяснилось: «прогрессивные» неандертальцы типа Схул-Кафзех жили от 70 до 100 тысяч лет назад. А классические, похожие на сородичей из Шапель-оСен и Ла-Ферраси, жили намного позже 60–70 тысяч лет назад.

Получается: никак не были «классические» неандертальцы предками «прогрессивных» (скорее наоборот). И не были «прогрессивные» неандертальцы грустным свидетельством того, как мерзкие мохнатые неандертальцы сжирали хороших сапиенсов, а их женщин насиловали, делая помеси, «прогрессивных» неандертальцев. Выдумки все это, и неумные. Что-то здесь совершенно другое… Сапиенсы — от питекантропов!

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также

Искусство Рима
Искусство древнего Рима, как и древней Греции, развивалось в рамках рабовладельческого общества, поэтому именно эти два основных компо­нента имеют в виду, когда говорят об «античном иск ...

Воззрения японцев на язык. Языковые мифы
В данной главе рассматриваются массовые представления японцев (как обычных людей, так и многих профессиональных лингвистов) о своем языке. Языковые мифы и предрассудки отражаются не только в бытовых ...

Английские заимствования и английский язык в Японии
В главе в основном рассматривается проблематика, связанная с культурным столкновением японского и английского языка. Сейчас американская массовая культура всё более господствует в мире, а ее распрос ...